Habló el fiscal del caso Horacelia tras la condena a Martín Monzón

Luego de más de 7 años, el Tribunal Penal 2 de Posadas condenó a Martín Fernando Monzón a la pena de prisión perpetua por el Femicidio de Horacelia Marasca en Agosto 2015

El fiscal Vladimir Glinka, estuvo en comunicación con Ciudadanos dando detalles del juicio: “el comienzo de este alegato, por supuesto que cada pareja es un mundo, nosotros decimos eso y lo entendemos así, pero lastimosamente no todos tenemos la misma concepción de pareja y estamos en condiciones de formar un tipo de pareja que haga bien a nuestra vida. Nosotros vulgarmente, creemos que cualquier persona que está junto con otra, es una pareja pero sin embargo, el término pareja para nosotros tiene una carga emocional especial, la pareja que significa empatía, significa confianza, significa tratarse bien, significa pelearla juntos, armar un plan en común, qué sé, yo si deciden tener hijos, criarlos, cuidarlos, esa es la carga emotiva de la pareja para nosotros y por eso yo lo aclaré desde el comienzo en el caso que no creía que estemos hablando de una pareja como nosotros lo pensamos, sí eran dos personas que estaban juntas y dentro de esa relación había una que estaba en una inferioridad incalculable respecto de la otra, entonces por eso al principio quise desarmar el concepto de pareja”

Agregó: “En cuanto al caso, la verdad es que para hacerlo breve y tratar de ir sobre los puntos más importantes de esto, nosotros estamos con una chica, una niña realmente, preadolescente que al momento de salir de su casa tenía 13 años, no tenía más que eso y ahí lo conoce a el señor Monzón, en circunstancia de que ella lo ayuda en una especie de changa, un poco de servicio doméstico, pero también acompañamiento a la madre de Monzón, ella es colaboradora, ella va a la casa de la madre de Monzón para prestarle algún tipo de ayuda, ahí donde él la conoce, él en esa oportunidad ya tenía 30 años, es decir, la diferencia de edad inicial de la relación, yo le digo relación porque había una relación pero prefiero no llamarlo pareja, era el doble de la edad de ella y lo aclaré en los alegatos, no es lo mismo una relación de una persona de 30 y 45, que una de 13 y 30.”

“Entonces, en este contexto, yo ya no creo que ella haya entrado a esa relación, primero en forma voluntaria, decir con total libertad y mucho menos en igualdad de condiciones, por eso siempre es una relación abusiva más allá de que de que él pueda interpretar cómo era ella, se ha quedado, pero más que claro, en debate que se le terminó exigiendo y creo yo por haber utilizado el término pareja, se le exigía a una niña de 13 años, el comportamiento de una mujer adulta, que no dejaba de ser una niña, entonces toda la relación fue marcada por esta desigualdad, con este estereotipo de que de alguna manera ella tenía que responderle como una mujer adulta o como una mujer en términos de Monzón” Agregó.

En la causa, la defensa presentó que Horacelia era violenta, ante esto el fiscal dijo: “yo honestamente creo que él tergiversó un poco cómo se dieron las cosas, yo creo que había violencia en esa relación, de hecho Horacelia había mencionado en una oportunidad que se pegaban mutuamente, es decir, agresiones de violencia, lo que pasa es que dentro de esta dinámica de esta relación de desigualdad de poderes, no es lo mismo decir que hay agresión mutua, cuando estamos hablando de una persona muy vulnerable en la pareja, es decir, ¿qué recursos o con qué recursos contaba ella para hacer frente a esta situación?, entonces es muy injusto decir que ella reaccionaba con lo único que tenía y él reaccionaba de igual manera estando en una posición sumamente superior, fue muy injusto culparla a ella de agresiones estando en un contexto que no tenía muchas opciones”

Sobre si la decisión de los jueces coincide con la fiscalia, dijo:“absolutamente coincidieron en esta relación porque  es la base de la primera gravante. Yo también había solicitado la aplicación de voz agravante,  estoy contento de que durante todo el juicio se ha intentado destruir esa relación que ellos tenían, justamente para que no sea aplicable el agravante del vínculo y desde la fiscalía pudimos sostener que sí existía este vínculo como para que sea imputado”.

Sobre las versiones de que ella tenia un amante, el fiscal respondió: “La perspectiva de género habla de empatía, habla de poder ponerse del lugar y desde el lugar que uno toma las decisiones, en este caso siempre hablamos de la persona que está en peores condiciones de tomar decisiones. Entonces es ella, ella era no más que una nena abandonada, yo definì el caso en general con la palabra “ausencia”, ausencia de muchas cosas y me pareció que era momento de poner cada cosa en su lugar, es decir a la teoría de Monzón de la pareja, estable, que cuasi matrimonio, yo añado un amante, todas estas palabras para nuestra sociedad tiene una carga emotiva muy grande. Hay a esta persona que podrían justificar de algún modo, cómo terminó esto por ahí no la exageración, pero es una reacción más entre comillas, digo no normal, una barbaridad pensarlo así. Ellos no eran una pareja y él no era un amante, era una persona con el calificativo, que se aprovechó de una chica vulnerable, como para saciar sus instintos nada de hecho, lo dijo en juicio “Yo solamente quería tener relaciones”.

“y después en relación al resto de infidelidades, que ha sido imputada de alguna manera Horacelia, porque eso también fue parte del alegato, me había alegrado terminado el juicio contra ella y cómo era moralmente no es cierto, la verdad que no  estaba acreditado ninguna, porque se ha dicho, ahí como Monzón que ella tuvo una relación con un compañero de trabajo, vino el compañero de trabajo a declarar bajo juramento dijo que eso nunca existió, también dijo que tuvo relación con una persona X, esa persona vino declaró, dijo que no, entonces era parte de la coartada insisto como para poder justificar en algún punto una reacción” Aseguró el fiscal.

Y sobre que pensaba Monzón, el fiscal respondió: “Es un misterio de la humanidad, ¿como alguien puede hacer una cosa así? honestamente ¿qué clase de persona es? y es muy difícil contestar eso. Yo creo que uno es las cosas que hace y cómo es con los demás, y no me refiero al público en general, me refiero en la intimidad, uno es eso, es un lugar donde no hay mentiras, uno hace lo que siente, como le salen las cosas y cada uno encontrará de los peores calificativos, quizás como personas. Yo lo dije ayer, yo quiero aclarar, que él no estaba loco, él era una mala persona y creo que me quedo con eso, no tendría otro calificativo como para añadir a la descripción”